Le topic Cinéma

[Nanard]

C'est 11 films au total, tu ajoutes donc Guardians of the Galaxy et Age of Ultron. Tiens, je t'ai fait une liste pour que tu saches au moins l'ordre dans lequel ils doivent être vus pour être certain de bien tout comprendre (ordre de diffusion) :

1. Iron Man
2. Incredible Hulk
3. Iron Man 2
4. Thor
5. Captain America
6. Avengers
7. Iron Man 3
8. Thor 2
9. Captain America 2
10. Guardians of the Galaxy
11. Avengers 2

Et oui, Agents of S.H.I.E.L.D. est canon Yaasu, tu l'aurais su en faisant une simple recherche Wikipédia x) Ça suit les aventures de l'agent Coulson, qu'on a déjà vu dans les deux premiers Iron Man et Avengers, et on retrouve quelques autres personnages comme Mariah Hill. La série Agent Carter est aussi canon et suit les aventures de... l'agent Carter, la copine de Captain America dans son premier film (aussi avec Howard Stark, le père de Tony). Et finalement Daredevil sorti récemment sur Netflix, qui se déroule à New York après les événements d'Avengers.

Évidemment, ces séries sont un peu à part et ne sont pas nécessaires, elles, à la compréhension des films (l'inverse n'est pas vrai par contre, Agents of SHIELD et Agent Carter font de multiples références aux films ; mais Daredevil est très discret à ce sujet et peut s'apprécier sans rien connaître du MCU, on peut simplement louper quelques références, mais rien de gravissime).

[Numidor]

Ok merci

[Nanard]

J'aime bien Pour une poignée de Dollars, mais c'est clairement pas le meilleur Leone, et c'est un gros plagiat d'un film de Kurosawa :/

(Mais je pense pas que t'ais autant de respect pour ce film que moi pour Dragon Ball puisque j'aime Dragon Ball, je l'ai répété genre 15 fois mdr)

[Nanard]

Non je pense pas que tu manques quoi que ce soit, c'est le premier western de Leone, il est beaucoup moins ambitieux que Le Bon, la Brute et le Truand ou Il était une fois dans l'Ouest (je pense que tu apprécierais ce dernier, Lone Ranger s'en inspire largement pour son scénario, ses personnages et sa musique), il a clairement pas la même prestance et du coup c'est un western assez mineur et pas follement intéressant. Je dis que j'aime bien, mais moi aussi je le trouve assez vide, je kiff juste Clint Eastwood et les westerns en général, et puis je trouve marrant ce personnage de parfait connard qui navigue entre les deux clans pour se faire le plus de blé. Perso je l'apprécie davantage avec le recul, mais sur le coup il m'avait pas du tout marqué et j'ai pas vu sa suite pour cette raison.

[Jackfiouse]

Je reviens sur ta critiques des deux trilogies Star Wars, Nanard.

D'abord je suis très content que tu as donné une seconde chance à la saga et je trouve tes opinions beaucoup plus intéressantes et fondées que ce que tu disais auparavant. Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que tu dis mais nos avis se rapprochent.

Une idée qu'on partage justement est le côté politique de la prélogie qui est très intéressant. C'est justement ce à quoi je m'attends pour la nouvelle trilogie : des enjeux politiques, un univers plus sombre et des effets spéciaux de qualités. Si c'est trois éléments sont rassemblés, je sens que cette nouvelle continuité de la saga va surpasser la trilogie originale dans mon cœur.

Je te trouve dur avec l'épisode IV : bien qu'il est sans aucun doute le plus mou de la trilogie originale, je crois que ses qualités de film en tant que divertissement pur et simple surpassent aisément l'épisode I et II. Il y a débat après avec l'épisode III qui m'a fait tripper pendant tout le deuxième acte, mais j'ai tendance à considérer les deux trilogies comme deux touts, l'épisode IV étant nécessaire aux épisodes V et VI qui restent les meilleurs selon moi.

[Nanard]

"Une seconde chance"... mdr je me souviens pas avoir dit du mal de Star Wars quelque part. Ok j'ai dit qu'il fallait arrêter de faire comme si la trilogie originale était un chef-d'oeuvre, mais c'est surtout parce qu'à mes yeux elle n'est en rien supérieure à la prélogie, juste différente. Et la trilogie originale est toujours pleine de clichés, de figures archétypales, d'une structure narrative empruntée aux Grecs (t'as pas plus classique), etc. Je demeure un "non-fan" de Star Wars, ce qui ne m'empêche pas de les apprécier.

Ouais je suis peut-être un peu dur avec l'épisode 4, mais franchement, il est tellement à part des autres films que je peux pas faire autrement. Oui il est essentiel à la compréhension des films suivants, c'est normal, c'est un passage obligé, mais je suis tout de même très déçu de son traitement des personnages, chose qui me semble pourtant la plus importante dans les trois premiers Star Wars.

La seule chose que j'ai dite et que je regrette, c'est d'avoir craché sur le design de Yoda. Il est pas dégueulasse du tout, c'est même un des meilleurs effets spéciaux de la saga. Non en fait j'ai dû dire ça parce qu'il est très différent du Yoda que j'ai connu en premier (en CGI dans la prélogie) alors ça m'avait choqué la première fois que j'ai vu le film. Mais non, très franchement c'est le Yoda de la prélogie qui est dégueulasse. C'est moins pire dans le 3, mais goddammit dans l'épisode 1 on dirait un dessin animé.

[Jackfiouse]

D'ailleurs, j'ai téléchargé dernièrement une version de la trilogie originale dite "Despecialized Edition" où ils ont tenté de restaurer les versions HD blu-ray en virant tout le CGI inutile et les autres modifications, minimes soient-elles. Ils ont plutôt bien réussi leur coup (même si certaines "restauration" sont clairement visibles et piquent les yeux, mais moins que le CGI des versions spéciales selon moi).

Le seul hic, c'est que leur objectif étant de recréer les versions théâtrales de la trilogie, ils ont aussi supprimé plusieurs truc qui aidait la continuité avec la prélogie (le fantôme de Hayden Christensen à la fin de l'épisode VI a été remplacé par l'acteur original, ou encore ils ont ajouté des sourcils au visage brûlé de Vader (et leur incrustation est dégueulasse)). Je trouve ça dommage car c'est pas des trucs qui faisaient tâches aux films, contrairement au CGI ridicule.

Bref, ça vaut la peine d'y jeter un coup d’œil si vous êtes fan ou seulement si vous voulez une version (globalement) meilleure de la trilogie originale en HD.

[Nanard]

Oui y'a pas mal de bonnes idées dans les versions Blu-Ray officielles, notamment cette scène avec Jabba dans l'épisode 4 (il n'y était pas à la base, il était nommé mais n'apparaissait vraiment que dans le 6). Bon, c'est ultra moche, mais c'est cool de donner une seconde vie à des scènes coupées à l'origine.

[Niko Seiuchi]

Cette scène de Jabba avais surtout été coupée à la base parce qu'elle sert strictement à rien à par rendre son apparition dans le 6 moins cool.

[Jackfiouse]

La scène était d'ailleurs jouée avec un acteur à la base.

Allez à 1:11.
[video]https://www.youtube.com/watch?v=Xezn-0xottw[/video]

[Niko Seiuchi]

Je comprends pas les gens qui disent ça, c'était clairement juste un stand-in...

[Jackfiouse]

Et donc en 1977 ils comptaient rajouter Jabba par-dessus comment...?
Et pourquoi si c'est juste un stand-in il est dans un costume ?
Il me semble en plus que Lucas avait confirmé que c'était pas juste un stand-in dans les commentaires de l'édition spéciale 1997.

[Yaasu]

En fait, c'est pas "Juste" un stand-in, y a 3 Mec dedans (Dont un nain pour la queue) un mec en dessous, et un mec derrière.
Cette image le montre http://m.imgur.com/b66ZJe4

Et le deuxième gars en dessous manipule la bestiole coincée derrière sa queue

[Jackfiouse]

Euh... quoi? On parle de l'acteur qui faisait Jabba dans la scène originale coupée. Le vrai Jabba dans l'épisode 6 n'est clairement pas un stand-in, justement on le voit dans le film...