Topic Libre

[Light the Fab'Dragon]

spissise di counasse

[Nanard]

Non mais sérieux, d'après vous, faut aussi arrêter de traiter les gens de cons parce que c'est insultant pour les personnes atteintes de handicaps mentaux ? Et si je dis "gros con", je suis insultant envers les personnes souffrant d'obésité ? Et en fait, "con" c'est le terme vieilli qui désigne un vagin, techniquement ça suppose que la personne est aussi stupide qu'une femme. Parlant de femmes, faut interdire le terme "hystérie" à cause de son sens infiniment sexiste ? Mais alors, si on suit cette logique, "pédé" n'a rien d'une insulte homophobe puisque ça réfère en réalité à l'éphébophilie. De même, "nègre" n'est pas raciste puisqu'à la base ça veut simplement dire "noir" (de "negro" en espagnol)

Je pense que le contexte et les intentions sont très importantes pour savoir si l'usage d'un mot est à condamner ou non. Ça n'a pas de sens sinon, puisque le sens péjoratif du mot "nègre" par exemple, n'est pas inné, il lui a été attribué par les noirs, c'est donc la preuve que le sens des mots peut changer selon leur emploi. Même chose pour "pédé", c'est juste les homophobes qui font l'amalgame entre homosexualité et pédophilie... ce qui serait homophobe ne serait donc pas l'usage du mot pédé, mais le fait de dire que c'est une insulte homophobe puisque ça sous-entend que lorsque l'on dit "pédéraste" ça veut en réalité dire "homosexuel", ce qui est faux. Je vous rappelles d'ailleurs, messieurs les bien-pensants, que le terme "gay" lui-même a d'abord été utilisé comme insulte (désignant une personne aux moeurs sexuelles condamnables), il a juste été réapproprié par les homos eux-mêmes.

C'est le mec qui étudie les lettres et la langue française qui vous le dit : les mots n'ont de sens que si on leur en donne un.

[Nanard]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je pense qu'on s'est mal compris. Je n'ai pas voulu dire que ces insultes étaient anodines et qu'elles n'avaient plus du tout de sens péjoratif, et en me relisant je me rends bien compte que c'est un peu ce que mes propos sous-entendent involontairement. Je pense seulement que si certaines insultes demeurent sexistes, racistes ou homophobes, c'est simplement parce que 1) il y a des gens qui les utilisent dans ce but ; 2) il y a des gens qui se sentent offusqués par ces mots. En bref, je reviens à ce que je disais, c'est l'usage des mots qui leur confère un sens. Bien sûr, tu as raison de dire que, aujourd'hui, "nègre" demeure une insulte raciste, et pourtant, elle ne l'est que lorsqu'elle sort de la bouche d'un blanc. Pour un noir, dire "nigger" c'est dire "mon frère", ça n'a rien de péjoratif, ils se sont réapproprié le terme comme les homos se sont réapproprié "gay". D'ailleurs, de nombreux gays se déclarent eux-mêmes pédés, notamment Durendal. Ce n'est donc plus une insulte dans ce contexte, même si des traces de péjoration peuvent subsister. Bref, c'est en cessant de considérer ces mots comme des offenses qu'ils perdront leur sens péjoratif. C'est toujours une question de contexte quoi. Pour revenir à "nègre", le mot veut surtout dire "esclave", c'est donc normal qu'un noir ne supporte pas d'être appelé ainsi par un blanc ; et cependant, quand on lit un texte du XVIIIème siècle et qu'il est question de "nègre", on ne peut pas considérer ça comme une insulte puisque c'est l'équivalent de notre "noir/black". On peut aussi dire "nègre littéraire" ou "travailler comme un nègre" sans que ça ne fasse référence aux noirs, mais plutôt à la condition de l'esclavage.

Mais oui, je comprends que certains ne supportent pas d'entendre ces mots, mais pour moi c'est vraiment qu'une question de contexte. Il n'y a pas de mauvais mots, seulement de mauvaises utilisations. Ça vaut aussi pour les "pute", "salope", etc dont on affuble les femmes ; le truc, c'est que la majorité du temps, ces mots sont seulement synonymes de "connasse" quoi. On devrait plutôt attaquer les utilisations fautives, du style traiter une femme de pute parce qu'elle a une vie sexuelle bien remplie, là c'est clairement du slut shaming. Bref je pense que s'intéresser aux mots plutôt qu'à leur usage, c'est déplacer le problème, c'est ne regarder que la pointe de l'iceberg. Il y a de véritables problèmes de racisme, d'homophobie et de misogynie, concentrons-nous là-dessus plutôt que sur les gens qui disent "tapette" pour dire "mauviette". Sérieux, je connais des gens qui utilisent ce genre d'expressions sans même savoir qu'elles ont une connotation a priori homophobe, genre "moumoune" qu'on utilise fréquemment au Québec et qui a perdu absolument tout sens homophobe (tu traites un gay de moumoune et il ne comprendra même pas que ça vise sa sexualité et non son manque de courage quoi).

[Eddard Stark]

Vous avez vu l'affaire Bibix?

[Nanard]

Ce serait bien de filer un lien quand tu veux parler d'une nouvelle.

Enfin, j'ai trouvé : http://www.gameblog.fr/news/48681-bibix ... ive-twitch

Je ne connais pas ce Bibix, mais c'est assez effrayant. C'est vraiment horrible comme "blague".

[FYNMORPH X]

C'est dingue comment on peut devenir célèbre en stream-ant des let's play de jeux vidéos.

[Episode de South Park]

[Light the Fab'Dragon]

Y'a aussi le Chapel Hill Shooting qui s'est passé pendant la nuit du Mardi au Mercredi, où un homme blanc de 47 ans a tué 3 étudiants musulmans. D'après la police, c'est dû à un "problème de voisinage dû à une place de parking" mais vu comment ils ont essayés de cacher les meurtres de Mike Brown, Eric Garner et autre victime noirs, ça m'étonnerait pas que ça soit un simple crime de haine.

[Nanard]

Ça l'était. Il a été révélé que le mec se déclarait ouvertement sur les réseaux sociaux être un athée anti-religion. Certains n'ont pas hésité à demander ironiquement à tous les blancs de se dissocier de son crime, référence au mouvement de merde "not in my name".

[Yaasu]

On a braqué un bureau de paris à la Kalach. A 250m de chez moi.

Pour ce qui est de bibix, le Swatting est malheureusement de plus en plus fréquents, surtout sur les streams Américain, ici on en parle beaucoup parce que c'est tout près, mais si vous cherchez Swatting sur Youtube, y a déjà quelque Streamers qui en ont été victime. Sans compter les gens qu'on a jamais su/vu

[shylink]

référence au mouvement de merde "not in my name"

Moi j'aimais bien ce mouvement =(

[Nanard]

référence au mouvement de merde "not in my name"

Moi j'aimais bien ce mouvement =(

Non, ce mouvement est juste stupide et fondé sur les amalgames. Ça part du principe qu'une action causée par un musulman est faite au nom des musulmans et donc que tous les musulmans (genre les 95% et plus qui sont pacifiques) doivent s'excuser et se dissocier de ce crime, le condamner publiquement, sinon c'est comme sous-entendre qu'on est d'accord. Or, le gros bon sens devrait simplement nous mener à accuser les coupables, pas à demander aux communautés auxquelles ils appartiennent de se dissocier. Personne n'a demander aux Européens de se dissocier du nazisme, aux chrétiens de se dissocier du Ku Klux Klan, etc. Quand un blanc débarque dans une salle de cinéma déguisé en Joker et tue plein de gens, on dit qu'il est fou, on ne parle ni de son origine ethnique, ni de sa religion. Même quand un mec débarque pendant la soirée électorale pour assassiner la nouvelle Première Ministre du Québec au nom des anglophones, personne ne demande aux anglophones de se dissocier de cette attaque, c'est juste un cas isolé. J'exècre le Not in my Name, parce que ça veut simplement dire que dans la tête de tellement trop de gens, tu es coupable d'un crime simplement parce que le criminel pratique la même religion, je trouve ça dégueulasse. Le gros bon sens me dit que mon voisin musulman n'a rien à voir avec ces attaques, qu'elles le révoltent autant que moi, je n'ai aucun droit de lui demander de se dissocier. Et moi, en tant qu'être humain, dois-je me dissocier de tous les crimes commis par les humains ? Non, c'est juste con. Les criminels sont une minorité parmi les minorités, ils font beaucoup d'éclat mais ce sont des marginaux, et on devrait cesser de traiter les gens comme des collaborateurs sous prétexte qu'ils ne commentent pas un crime qui ne les regarde en rien.

[Moon]

Dans les faits, je suis entièrement d'accord avec toi Nanard et sur tous les points.

Après j'ai trouvé ça important le "Not in my name" non pas pour se dissocier du mouvement dont effectivement ils n'ont rien à voir mais pour la symbolique derrière, pour apaiser les tensions et aussi dans un sens pour amoindrir l'effet de mode chez les jeunes.

Car bon quoi qu'on en dise, il y a pas mal de jeunes de banlieue qui s'identifient aux terroristes surtout à cause du sentiment d'exclusion alors qu'ils ne connaissent rien de la vie chez les terroristes ni de la complexité de l'histoire politique derrière tout ça mais qui se font embrigadés car il y a un besoin de reconnaissance et d'appartenir à un groupe.

Au moins, je me dis que grâce à ce groupe pacifiste, ces jeunes là peuvent aussi se rapprocher d'eux et ceux ci peuvent leur expliquer en quoi suivre ces terroristes est débile et pas pour les raisons qu'ils croient.

Sans compter les débiles "blancs" qui font d'eux même les amalgames et là j'en connais beaucoup (déjà de par mon métier où les gens n'hésitent pas à se confier et vu que j'habite en ce moment à Frejus, une ville dont le maire est FN ...) et marteler le message qu'ils sont pas tous terroristes me parait pas inutile même si encore une fois je suis d'accord avec toi.
En ce moment, on a une grosse montée du FN et ça prouve bien qu'il y a plein d'amalgames et si une initiative de ce groupe peu aider ne serait ce qu'un peu, j'y vois aucune objection.

[Nanard]

Je ne nie pas que ce mouvement peut être bénéfique, mais le seul fait qu'il le soit m'horripile. Oui il fait baisser la tension, sans doute, mais il ne devrait pas avoir à le faire, il ne devrait pas y avoir de tension de la sorte, le problème se trouve du côté des islamophobes, du côté de leur peur irrationnelle et ignorante, du côté des partis politiques comme le FN qui profitent de la peur et de l'ignorance des petites gens qui ne côtoient pas des musulmans tous les jour (si chez vous c'est comme ici, c'est certainement pas à Paris qu'il y a le plus de tension) pour se donner un électorat avec des discours débiles du type "on est chez nous !" (et sans vouloir faire de point Godwin, c'est quand même assez proche des discours d'Hitler putain).

Bref je reconnais que ce mouvement a pu être utile, et c'est l'une des raisons qui me fait le détester. Je trouve ça juste triste que des musulmans se sentent obligés de rassurer la population blanche. Qu'est-ce qu'on fait, nous, quand c'est un blanc qui commet des crimes racistes par exemple ? Il y a aussi beaucoup d'immigrants dans les quartiers très pauvres (et j'en ai connu, ayant travaillé dans un organisme communautaire dans le quartier le plus pauvre et ethnique de Montréal) qui ont une grogne contre les blancs, des noirs et des arabes surtout, souvent par ignorance aussi, à cause surtout de l'impression d'être marginalisés, mais jamais les blancs ne s'en excusent. Et pourtant, ça aussi ça pourrait faire baisser la tension. C'est un peu comme si non seulement les "autres" étaient toujours responsables des actes terroristes (effectivement beaucoup se sentent rejetés, exclus de la société... à qui la faute alors ?) et donc de la tension qui monte, et c'est aussi à eux de la faire baisser. Ça m'emmerde, c'est comme si on leur disait que pour avoir le droit d'être traités comme des citoyens ordinaires ils devaient nous montrer toute leur bonne foi, et dans le cas contraire, "retourne dans ton pays". Ici au moins on peut leur répondre "bah toi aussi sale européen conquérant de l'Amérique, tu ne partages pas les moeurs des autochtones, wink wink", mais chez vous c'est plus complexe.

[shylink]

Nanard : Non.
Ca c'est les arguments classiques qu'on trouve sur le net, et qui pour moi peuvent facilement être contre-argumentés. Tous les musulmans que je fréquente (et ça en fait un paquet !) ont appréciés et soutenu ce mouvement.

1) Je trouve ça dommage que les gens soient devenus tellement critiques qu'ils soient indignés par un mouvement pronant la paix d'une part.

2) D'autre part, ce mouvement "anti not in my name" est stupide et fondé sur les amalgames (et moi j'suis comme toi, j'aime pas les amalgames).

Ça part du principe qu'une action causée par un musulman est faite au nom des musulmans et donc que tous les musulmans (genre les 95% et plus qui sont pacifiques) doivent s'excuser

Faux. Je n'ai jamais ni vu un membre du mouvement Not in my name s'excuser des crimes commis. Je n'ai vu ni entendu à la télé aucun musulman s'excuser vis à vis de l’événement, et il me semble que cet argument (qui foisonne sur internet Oo) vient donc de l'imaginaire et des amalgames des "anti Not in my name".

Personne n'a demander aux Européens de se dissocier du nazisme, aux chrétiens de se dissocier du Ku Klux Klan, etc.

Et encore heureux ! Personne n'a non plus le droit de demander aux musulmans de se dissocier des actes terroristes... d'ailleurs, qui a demandé une chose pareille ? Oo Si, en France y'a bien eu deux ou trois célébrités débiles (le philosophe BHL entre autre) mais ce sont des demeurés, largement minoritaires.... en fait à part BHL j'en ai pas vu d'autres demander ce genre de chose perso. Demander une chose pareille serait totalement déplacé... et c'est pour ça que quasi-personne ne l'a fait.

Quand un blanc débarque dans une salle de cinéma déguisé en Joker et tue plein de gens, on dit qu'il est fou, on ne parle ni de son origine ethnique, ni de sa religion.

Il faut que tu comprennes Nanard que ce mec n'a pas tué au nom de quelque chose (enfin j'en sais rien je me suis pas renseigné mais bon). Si les djiihadistes tuaient pour le fun ou parce qu'ils veulent juste lutter contre l'impérialisme américain, je serais d'accord. Mais les terroristes tuent au nom de leur Religion, et c'est une religion commune à une grande communauté. Je trouve donc cela tout à fait intelligent et malin de la part de certains musulmans de dire "On partage la même religion, mais on est pas d'accord sur ce point là !"

3) Le mouvement est utile (et ça tu l'a rappelé). Si, aujourd'hui, des athées tuaient des musulmans régulièrement et AU NOM de l'Athéisme, ce serait pas con de se dissocier. Le mec qui a jamais croisé d'athée dans sa vie, il pourrait imaginé qu'on est tous des Anti-Croyant, au lieu de nous voir comme des Non-Croyant. Donc pourquoi être contre le fait d'éclaircir les choses pour les deux ignorants du fond qui suivent pas bien ?
Ignorance sur laquelle s’appuiera sans pitié les partis d’extrême droite au passage... donc autant instruire les gens ;)

Vous aussi musulmans de France dissociez-vous d'un mouvement dont vous n'avez rien à voir :^(

Ca me parait plein de bon sens effectivement. Si on devait s'associer à un mouvement dont on a rien à voir, ça me paraîtrait totalement illogique là par contre, mais se dissocier, c'est pas con du tout.
(tu vas me répondre que pour se dissocier, il faudrait d'abord être relié au mouvement en question... et tu aurais raison. Mais le lien existe, c'est la même religion, partagée par tous les musulmans. Une religion qui donne des interprétations totalement différentes, certes. D'où est d'ailleurs venue l'idée de se dissocier.