Shy’Comics Championship #2 : LE TOURNOI CELESTE !

[Alexio]

Flûte, ma blague ne fonctionne plus maintenant...
*Pleure*...

[KorHosik]

Merci HS pour le délai supplémentaire, ça aurait été difficilement jouable sans ! (mais possible... en finissant à l'arrache ^^')

Il ne me reste plus que quelques bulles et un dernier petit effet et c'est bouclé, hourra !

Petite question concernant le rendu : ton interface ne semble pas proposer une zone de saisie pour un éventuel "commentaire de l'auteur". Or, perso, je suis un gros reloud qui aime bien expliquer ce qu'il a fait/voulu faire ^^'

Mais bon, au pire, je pourrai poster ma planche et mon commentaire directement dans mon topic... C'était juste une petite suggestion :)

[Mugul]

Je vais peut-être rendre mes planches en retard et faire plus de 10 planches, je dis bien peut-être car j'ai fait que deux planches.

[Hiro Shinji]

Y aura pas de retard Mugul, une fois le délai passé, c'est terminé, tu pourras plus rien envoyer. Envoie tout ce que tu peux avant la fin du compte à rebours, tant pis si c'est pas terminé.

Je pense que personne ne souhaite l'ajout de délais pour les retardataires, sachant que les notes vont mettre beaucoup de temps à arriver vu la masse de travail à venir.

De plus, certains ont tout fait pour respecter les délais, ils trouveraient injustes qu'on ait à attendre comme on le fait souvent et c'est normal. Pour ce tournoi, y aura pas de ça, je tiens à ce que tout le monde soit sur un même pied d'égalité tout le temps. Quand c'est terminé : c'est terminé, on passe à la notation.

[Mugul]

J'ai vérifié combien de jours il me reste et je crois bien que j'ai le temps de finir.

[Moon]

Pour la suggestion de Kor, même si je comprends son désir et le partage en grande partie, je serais plutôt contre ce genre de commentaires (même s'il peut être effectivement posté à côté sur le topic) car le SC doit être jugé en nature par les juges et ne devrait pas avoir de rajout pour comprendre telle ou telle chose (je vois plus le comm de l'auteur comme un bonus dvd en fait :p).

[El Señor Toulou]

Doloko, tu postes ta participation ? >:(
J'ai trop envie de montrer la mienne...

[Impact]

Idem, mais ça serait tellement plus épique qu'on les postes tous en même temps.

A la même seconde.

[Hiro Shinji]

J'ai oublié de te répondre Kor' :

Je comprends ton point de vu, mais je pense que même si le commentaire peut être instructif, c'est facultatif. De plus, comme dit Moon, ça peut indirectement être pénalisant pour certains participants, ils pourraient se sentir obligés de développer un max le message qu'ils voulaient transmettre etc...

Autre chose qui me semble important, si jamais ça peut te rassurer : en général, quand je lis une planche, et en particulier quand je dois la noter, je la lis plusieurs fois et je me fais ma propre idée, mon propre ressenti. La note sera de toute façon basée là-dessus quoiqu'il arrive.

Ensuite, je vais systématiquement voir sur le topic du participant en question, justement pour lire ce genre de chose, par curiosité en fait, ça m'intéresse toujours de savoir ce que l'auteur a voulu développer, si des choses m'ont échappé etc...

[Nanard]

Je vous sortirai ma théorie universitaire sur l'utilité et la fonction des préfaces un beau jour :D

[Kroki]

Mais noter l’œuvre en prenant en compte le message de l'auteur ne serait-il pas s'éloigner de l’œuvre en elle-même au point d'en biaiser le jugement ?

[El Señor Toulou]

Nanard: Tu prends les Sc beauuuuucoup trop au sérieux il me semble.

[Nanard]

Kroki :

Non, parce qu'une préface fait intrinsèquement partie de l'oeuvre qu'elle est censée expliquer ou justifier. Ça permet au contraire de se rapprocher encore plus de l'oeuvre, puisque ça permet de mieux en saisir les enjeux, de mieux en comprendre le sens, qui peut effectivement être nébuleux. Si le lecteur ne comprend pas l'oeuvre, ce n'est pas vraiment mieux et une préface peut être éclairante à ce sujet, surtout quand on essaie justement de donner un propos à son oeuvre, qu'on la forge selon une vision esthétique bien définie. Meilleur exemple, Cromwell de Victor Hugo, où la préface est carrément plus connue et enseignée que la pièce elle-même, parce qu'Hugo y expose ses idées extrêmement modernes qui rompent complètement avec le classicisme qui était alors la norme, tout en faisant un commentaire général sur la fonction de l'art. Cromwell serait complètement incompréhensible sans cette préface qui en explique les aboutissements, d'autant que la plupart des critiques, universitaires, etc, s'entendent pour dire que la pièce en elle-même est une démonstration ratée de la théorie d'Hugo. Mais une préface ça permet aussi ça, justement, de pouvoir juger si l'auteur a bien mis en oeuvre sa vision artistique, donc non, ce n'est pas s'éloigner de l'oeuvre, mais l'aborder sous un angle un poil plus analytique.

Après, il est vrai que toute oeuvre ne mérite pas d'être justifiée ou expliquée de la sorte, mais il est quand même normal de la part d'un auteur de souhaiter lever l'ambiguïté autour de sa création. Une oeuvre n'a pas être totalement claire pour être bonne, son sens n'a pas à être limpide, sa démarche artistique n'a pas à être assez marquée pour se voir dès le premier coup d'oeil, et ainsi il peut sembler nécessaire de préciser certaines choses, pour aiguiller le lecteur vers un type de lecture bien précis. Par exemple, sorti de son contexte, La recherche du temps perdu c'est totalement barbant, lentissime, mais euh, l'oeuvre se veut justement un commentaire sur la lassitude, le temps qui fuite, etc.

Et puis c'est toujours agréable, en tant que lecteur et juge, de connaître les raisons qui ont poussé l'auteur à faire certains choix narratifs, esthétiques, etc, non ? En tout cas perso je prévois un assez long commentaire, parce que mon SC est assez particulier, tu en conviendras. Ensuite, sur cette base, il peut être plus aisé de juger si j'ai rempli mon pari.


Toulou : Oui et non. Je prends ça au sérieux parce que pour moi il n'existe aucune différence entre la création de SC et la création littéraire, tous deux servent les mêmes besoins et objectifs créatifs chez moi. Mais je sais que c'est différent pour tout le monde et que certains font ça juste pour s'amuser, mais il ne faut pas dénigrer quelqu'un qui se donne complètement à son art. Mon SC, qu'il soit réussi ou non, est le résultat d'une réflexion intense, d'un désir irascible de communication, d'un processus créatif fort sérieux. Il me semblera donc nécessaire, essentiel de m'expliquer en temps et lieux.

[Moon]

Putain non pas un énième débat ou pavé sérieux !
Comment le plus minuscule de nos post arrive à produire cet effet ...

Bref les juges font comme ils veulent, mais je pense quand même que le commentaire de l'auteur ne doit se faire qu'en 2ème lecture pour ne pas te parasiter ton plaisir de lecture en t'imposant un sens de lecture (et pour moi, c'est d'abord ce premier sens de lecture qui doit primer lors d'un jugement).
Par contre par pitié, ce post ne réclame pas de réponse de ta part Nanard, je donne qu'un point de vue et tu as exprimé le tiens.