shylink a écrit :Et, outre le fait que Dieudo ai mis dans son spectacle quelques vannes énormes sur Charlie Hebdo, je suis d'accord avec lui sur un point : c'est dommage qu'il ne bénéficie pas de la liberté d'expression comme Charlie pouvait en profiter.
Il y a effectivement un côté "deux poids deux mesures", mais je pense que Dieudonné (et toi) voyez le problème à l'envers. Vous vous dites "si Charlie Hebdo a le droit d'insulter gratuitement les musulmans, pourquoi est-ce que nous on peut pas se moquer des juifs ?", alors que je pense qu'on devrait plutôt se questionner sur l'inverse : pourquoi permet-on à des journalistes de répandre leur islamophobie de la sorte ? La liberté d'expression, ce n'est pas de pouvoir dire tout ce que l'on veut. Votre ministre de je-sais-plus-quoi (Valls, un truc comme ça, flemme de chercher) a dit, à propos de Dieudonné, que le racisme, l'antisémitisme et le négationnisme n'étaient pas des opinions, mais des délits, et c'est bien vrai.
Là où je suis moins d'accord, c'est en ce qui concerne les peines de prison et ce genre de trucs. Là c'est clairement enfermer quelqu'un pour ses propos et ça me semble grave. Ça ne veut pas dire d'accepter que des journalistes (qui ont tout de même un devoir envers la société) puissent dire ce qu'ils veulent lorsque ça vise des communautés particulières. Je trouve pas ça plus acceptable qu'un mec ait des propos islamophobes plutôt qu'homophobes, même si c'est de l'humour, et je trouve ça dingue que l'islamophobie soit banalisée de la sorte. C'est quoi, ils ont pas de droits les musulmans ? Ils peuvent pas vivre en France sans subir les railleries de tout le monde ? Il me semble que si le journal se moquait de la même façon des gays, des noirs ou des juifs, il aurait été fermé en moins de deux.
Bref, l'antisémitisme de Dieudonné est condamnable, tout comme l'islamophobie de Charlie Hebdo. Est-ce qu'ils méritent la prison ? Pas du tout, et encore moins la mort. Ce qu'on peut faire en tant que société, c'est empêcher ces gens de répandre leur poison. Le Ku Klux Klan a le droit d'exister, ça veut pas dire qu'on doit leur donner une tribune. C'est arbitraire de choisir ce que l'on peut dire et ce que l'on ne peut pas dire, mais ça se fonde sur les valeurs et la culture du pays, c'est normal. Le respect de l'autre et la tolérance, il me semble que ce sont des données assez fondamentales dans un pays qui prône l'égalité, et je ne comprends toujours pas pourquoi les musulmans sont casés à part dans la grande famille des communautés minoritaires mis au ban de la société.
Et oui Charlie Hebdo était intolérant. C'est de l'humour, mais ce n'est pas de l'humour gentil, ce sont des attaques parfois violentes envers toute une confession. L'humour ça n'excuse pas tout, on a pas le droit de caricaturer des noirs en singe, et tant mieux, on vaut mieux que ça en tant que société, et on doit collectivement bannir ce genre de propos merdiques qui ne font que foutre de l'huile sur le feu. Je ne suis pas d'accord du tout avec ceux qui disent que Charlie Hebdo a mérité son sort, qu'ils l'ont bien cherché. Et pourtant, il y a quand même un peu de ça, puisqu'il est évident qu'ils ont été provocateurs, y'a qu'à voir le dernier dessin de Charb pour s'en rendre compte :
C'est terrifiant comment c'est ironique. Mais évidemment, ça n'excuse en rien le meurtre. Je me demande juste pourquoi on accepte qu'un journal publie des choses aussi insultantes en toute impunité (leur une "le coran c'est de la merde" est particulièrement nauséabonde). Humour sur la religion ? Oui. Critique de la religion ? Oui. Mais insulte gratuite ? Non. Après, je conçois bien que la limite entre humour et insulte est parfois un peu floue, mais Desproges disait bien qu'une blague raciste ça ne fonctionne que si on est pas soi-même raciste, alors là ce n'est qu'une blague.
Dans le cas de Dieudonné, il est véritablement antisémite, et c'est ce qui rend son humour inacceptable. Tu penses qu'il ne l'est pas sincèrement, pourtant j'invente rien, le mec a dit en entrevue (sur une chaîne iranienne) que les chiffres de la Shoah était nettement exagérés. Qu'il fasse des blagues sur le révisionnisme ne me dérange pas, qu'il soit révisionniste c'est autre chose. Tout comme critiquer le sionisme c'est pas la même chose que dire que le judaïsme est une religion violente et corrompue (toujours sur une chaîne iranienne).
Bref, j'aimerais juste que les gens cessent d'être intolérants et contradictoires face à l'intolérance. Quand Dieudonné crache sur les juifs parce qu'ils sont selon lui intolérants, quand Charlie Hebdo crache sur Dieudonné parce qu'il est intolérant, quand les musulmans crachent sur Charlie Hebdo parce qu'ils sont intolérants, ça me gonfle. Je sais pas si tu te rends compte que l'islamophobie, même en humour, ne fait qu'exacerber les tensions, comme l'humour antisémite était monnaie courante 100 ans avant la Shoah.
). Et j'ai été satisfait de voir le niveau intellectuel dans la salle, au même titre que celui durant la marche citoyenne. Pas de gros beaufs haineux contre une communauté, que ce soit dans le premier cas comme dans le second ! D'ailleurs une grande partie de la communauté était la même, j'ai revu plein de gens de la marche dans la salle ^^