Shy'Comics

Nick Walrus a écrit :Dit moi que t'aime pas Wind Waker alors.

J'aime bien Wind Waker.

Ah oui aussi je trouve ça scandaleux qu'on puisse pas se balader en liberté dans ST. Mon dieu Zelda pour moi c'est un monde ouvert, c'est la liberté d'explorer et merde on nous impose des rails à la con ? Mon dieu mais je trouve ça horriblement insultant.

Sérieux Toulou c'est un argument complètement débile. (Je le sais je le pensais après avoir vu le premier trailer du jeu)
Le train n'est pas plus idiot qu'un bateau ou un piaf, et surtout il colle à merveille à l'univers du jeu (normal le jeu a été construit autour du concept). Joue-y, sérieusement.

Bah moi j'y ai joué à Spirit Tracks, et bien qu'il soit tout de même très fun et qu'il reste très fidèle à l'univers instauré dans Phantom Hourglass et à son gameplay, l'idée du train est archi mauvaise. Oui, on a aucune liberté, on fait que patienter pendant qu'on se rend à tel endroit, en bombardant des ennemis sur le chemin pour rendre la traversée moins chiante, y'a ces trains à la con qu'il faut éviter et qui, je l'avoue, donne un peu de "sensations fortes" aux voyages, mais globalement c'est relou comme mécanique.

Remarque que Phantom Hourglass était pas énormément mieux, c'était une reprise du gameplay de Wind Waker, mais sans toutes ses qualités. C'étaient des voyages en mer CHIANTS.

Zelda n'a jamais été un RPG, n'a jamais tenté d'en être un, je vois pas d'où tu sors cet argument. Il emprunte d'ailleurs très peu à ce genre, parce que si ta définition d'un RPG c'est "augmenter de niveau au fil de l'aventure en acquérant des outils différents", Call of Duty est un RPG.

L'appartenance ou non de Zelda au genre du RPG est l'un des plus vieux débat du monde, et si c'est le cas, c'est justement parce que la réponse n'est pas aussi tranchée que tu peux le croire. Bien sûr, Zelda n'est PAS un RPG, mais il en reprend certaines mécaniques, ça c'est indéniable. C'est pas que la question des armes, c'est aussi la question des quarts de coeur qui augmentent au fil de l'aventure, des quêtes annexes, des donjons à énigmes, de l'apprentissage de nouvelles techniques. Tout ça, ce sont des éléments qui proviennent des RPG. Et je connais pas CoD, alors je peux pas dire, mais ce sont des éléments qu'on retrouve aussi beaucoup dans les Beat'em All. Or, ça aussi c'est un genre plus ou moins dérivé du RPG. Il y a énormément d'éléments RPGesque dans God of War par exemple. Pourquoi ? Parce que le Beat'em All est souvent associé à l'Action-Aventure, et que l'Action-Aventure (Tomb Raider par exemple, mais aussi Banjo...) est lui-même dérivé du RPG. Donc me dis pas que l'argument RPG n'a pas sa place ici.

Un jeu de rôle, ça le dit, tu joues un rôle, tu t'impliques dans l'histoire, tu te projette. Rien de tout ça dans Zelda, je vois pas donc en quoi ça viole la série de "perdre" ce coté là.

WTF mec, tu JOUES un rôle dans Zelda, tu joues celui de Link oO Quoi, dans ta tête un jeu de rôle c'est seulement quand ton personnage est personnalisé et muet comme dans Skyrim ? Mais ça c'est un RPG occidental. Zelda se rapproche davantage du RPG oriental, où l'on contrôle un personnage pré-établi et où l'on ne fait que vivre SON aventure, sans toute la liberté d'action des RPG occidentaux.

Je vois pas en quoi c'est un problème, peut-être que t'aime pas ça, mais moi j'ai aucun problème à avoir 8 donjons avec une difficulté très similaire, tant qu'il n'y en a pas un visiblement plus dur qu'un autre.

J'espère alors que tu fais pas partie de ces gens qui se plaignent que les jeux deviennent trop facile alors. Parce que moi un jeu qui garde la même difficulté qu'au début, je trouve ça imbécile sachant qu'on devient plus fort en avançant.

Pour moi ST nous pose clairement les questions sur quelle est notre définition de la liberté.

En fait, sous ses airs dirigistes avec ses rails, Spirit Tracks offre contrairement à ce qu'on pourrait croire pas mal de liberté.
Plusieurs objectifs à atteindre d'un même point, des rails/destinations cachés, des maps semi ouvertes une fois les endroits atteints (et au moins aussi grands que n'importe quel environnement 2D Zelda).

Après je veux pas non plus défendre ces voyages à fond et effectivement, il y a de nombreux moments où on aimerait zapper ces moments même s'il y a des ennemis sur la route, des pièges à éviter, ... Et les warps sont pas suffisantes.

Mais est ce qu'on a plus de liberté dans une plaine immense où il n'y a rien à faire ou si peu et qui ne sert finalement que lieu de transit entre différentes destinations plus linéaires ? (Gran Pulse pour FF13, les plaines de TP, ..)
Sincèrement j'en suis pas certain, alors certes, se dire qu'on peut aller où on veut te donne un semblant de liberté mais vu qu'il n'y a rien à y faire, on se retrouve à aller finalement vers notre objectif bien linéaire lui.

Phantom Hourglass, puisqu'on en parle est effectivement plus dirigiste que TWW disons pour le côté trajet à réaliser au stylet avant le départ, par contre en aucun cas il ne reprend le gameplay de TWW, au contraire même, il n'y a rien ou si peu en commun dedans ...
Au mieux il en reprend l'univers et certains de ses codes mais c'est tout.
De plus les voyages en mer sont bien plus rapides !

Pour ce qui est de l'appartenance ou non à un RPG, la série des Zelda est un action/aventure empruntant des éléments aux RPGs comme beaucoup d'autres séries, juste un peu plus que les autres justifiant sa présence dans la presse spécialisée des RPGs d'où tous les amalgames.
Après je suis un grand fan de rpgs (plus orientaux qu'occidentaux à quelques exceptions près) et ça me va de dire que Zelda est un RPG mais je suis le premier à me dire qu'il s'en éloigne de bien des aspects.

Nanard a écrit :WTF mec, tu JOUES un rôle dans Zelda, tu joues celui de Link oO

Mec t'es sérieux là. Tous les jeux vidéo où tu controles un personnage sont un RPG alors, d'après toi. Développe un peu plus ta définition de jouer un rôle parce que Mario rentre dans tes critères.

Pour moi jouer un rôle, c'est se mettre à la place du héros, prendre de réelles décisions. C'est d'ailleurs beaucoup plus commun dans les WRPG, je ne suis pas un fan de JRPG parce que justement je n'ai pas l'impression du tout de jouer un role.

On va plutôt prendre le problème à l'envers. C'est quoi TA définition du jeu de rôle ? Si, en parlant de jeu de rôle, tu penses à Donjons et Dragons, alors les RPG en jeux vidéo n'existent tout simplement pas. Même pas Skyrim. Parce que l'un des aspect essentiel du jeu de rôle, c'est la liberté d'action totale, couplée au multijoueur obligé, à la construction narrative de A à Z, au fait qu'aucune partie ne se ressemble. En fait, actuellement, ce qui s'approche le plus de ça, ce sont les MMORPG. Dans les RPG occidentaux comme les Elder Scrolls, tu es dans un univers préétabli, parle avec des personnages préétablis, fais des quêtes préétablies, suis un scénario préétabli, même les actions que tu peux faire sont préétablies. Alors qu'est-ce qui fait de Skyrim un RPG alors ? Le fait que tu puisses créer ton propre personnage ? C'est un peu faible comme argument.

C'est pour ça qu'habituellement on fait la distinction nette entre le jeu de rôle de table et le jeu vidéo de rôle. Dans le RPG jeu vidéo, l'aspect le plus important du genre, et ça tout le monde devrait être d'accord avec ça, puisque c'est la base même du genre, c'est l'évolution. Au sens très général. Ça inclus l'augmentation de niveaux, l'augmentation de la force, de la vie, l'acquisition d'armes plus puissantes. Ce sont les principes fondateurs du genre, instaurés par Final Fantasy, qui est arrivé bien avant le premier Elder Scrolls.

Ensuite il est vrai que selon l'aspect "jouer un rôle", oui Mario est un jeu de rôle, tous les jeux vidéo ou presque le sont. Mais le jeu vidéo est un peu l'incarnation électronique du jeu de rôle de table hein, faut pas se voiler la face, pratiquement toutes les mécaniques narratives des jeux modernes viennent de là. Ce sont deux modules de jeux qui se démarquent par l'implication du joueur dans un univers scénarisé. Voilà. Mais ce qui fait que Mario n'est tout de même pas considéré comme un RPG, c'est l'absence d'évolution à travers le jeu (Mario reste de la même force, a la même vie). Dans les jeux de plateformes, y'a quand même Banjo Kazooie qui se rapproche énormément du RPG.

Ma définition du jeu de rôle est en effet plutôt celle du jeu de table à la Donjon & Dragon. Je suis conscient que ça n'existe nullement dans les jeux vidéo, la technologie ne le permet pas, mais même si jamais on ne pourra égaler la véritable liberté qu'une partie de D&D nous offre, plusieurs jeux s'y rapprochent. C'est pour ça que je préfère les WRPG comme les Deus Ex ou Elder Scrolls, même si je ne suis pas 100% libre de mes actions, ça s'en rapproche beaucoup plus qu'un Final Fantasy ou Dragon Quest.

Mais bon ça c'est ma petite définition personnelle, et je dois avouer être d'accord avec le fait que la caractéristique majeure d'un RPG c'est l'évolution. Oui, dans Zelda, on évolue, on devient plus puissant, y'a un côté rpgesque comme t'as dit, j'avais répondu un peu vite.

Mais ça reste que d'après moi, même si Zelda emprunte à ce code, ce N'EST PAS un RPG. L'intêret du jeu tourne autour de l'aventure-action. Donc quand tu dis que le jeu est dénaturé car il fait impasse sur cette progression (ce qui n'est pas tout à fait vrai d'ailleurs), je te dis non. Pour revenir sur mon exemple de Call of Duty, si tu lui retires son système de leveling et de débloquage d'arme, ça reste quand même un FPS action, l'interêt du jeu est toujours là (bon CoD a pas grand interêt mais c'est le premier exemple qui me passe ^^'). Ben pareil pour Zelda.

Tu y as joué d'ailleurs à ALBW ?

Moi quand je joue à Minecraft je fais du jeu de rôle :(

Ouais bon le débat Zelda II, le retour.

Parce que je vous signale qu'il y a déjà eu un débat sur ça auparavant.

Mais bon après je considère Zelda comme un ARPG/aventure. Et sachant que je n'ai pas joué des masses aux jeux de la série j'aurai du mal à vous donnez un avis concret et argumenté sur tout les jeux et la série en générale.

Sérieux Toulou c'est un argument complètement débile. (Je le sais je le pensais après avoir vu le premier trailer du jeu)
Le train n'est pas plus idiot qu'un bateau ou un piaf, et surtout il colle à merveille à l'univers du jeu (normal le jeu a été construit autour du concept). Joue-y, sérieusement.

Moi j'apporte juste mon +1 au Toulousaing. C'est pour moi le plus mauvais des Zelda, car j'ai trouvé justement, que le train c'était plus idiot qu'un bateau ou qu'un piaf. Moi je veux déambuler dans ma plaine/mer/ciel comme je le souhaite, et j'ai vraiment subit ces rails. J'avais envie de les quitter, sans arrêt, c'était une sensation hyper frustrante.

C'est loin d'être un mauvais jeu par contre, ça c'est sur.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=gQ9Cd4MKqHs[/video]
LET'S ROCK FUCKERS !

Il manque pas mal de monde sur ce jeu (Johnny, Jam, Bridget, Baiken, Dizzy, ect) mais bon, je suis content de revoir la plupart des persos (Slayer, Faust, Millia Rage et surtout May).

Les programmeurs de ce jeu n'ont pas encore mis la date de la sortie du jeu en Japon, ils ont peut-être le temps d'en faire des personnages manquants malgré l'intro dévoilé.

C'est uniquement en loketest et la version arcade sortira vers février-mars. Ils ajouteront probablement petit à petit de nouveaux persos comme ils ont fait avec BlazBlue ChronoPhantasma.