Shy'Comics

J'ai toujours plus vu les films de James Bond comme des films qui se basent plus sur leur personnages et leurs confrontations entre eux plutôt que les scènes d'actions.

Non effectivement j'ai jamais vu les dernier avec Craig. Faudra que j'essaye Skyfall alors...

Light the hedgehog a écrit :J'ai toujours plus vu les films de James Bond comme des films qui se basent plus sur leur personnages et leurs confrontations entre eux plutôt que les scènes d'actions.

Bah oui, dès le départ ça a toujours été des films d'espionnage, donc loin d'être aussi orientés action que les Die Hard et consort. Même dans les plus récents, les scènes d'action sont un peu à part et servent peu l'intrigue. Surtout dans Casino Royale qui est presque un huis clos.

shylink a écrit :Non effectivement j'ai jamais vu les dernier avec Craig. Faudra que j'essaye Skyfall alors...

Faut commencer par Casino Royale, c'est une histoire qui se suit. T'inquiète pas, il est tout aussi bon, mais un poil plus calme, c'est une excellente introduction. Skyfall c'est un peu la cerise sur le gâteau, ce serait dommage de tout gâcher en le voyant le premier :) Puis bon, il me semble qu'on a des goûts plutôt similaires. As-tu déjà été déçu de films que je t'avais conseillés ? :P

Encore une fois garde à l'esprit que je n'ai jamais aimé James Bond... avant Casino Royale. En même temps, si tu te fies sur le très mauvais Demain ne meurt jamais ou Meurs un autre jour pour te faire une opinion... x)

C'est les deux que j'ai du voir

mdr bah voilà, j'avais les mêmes préjugés que toi avant, c'est vraiment à reculons que j'ai vu Casino Royale, qui m'a foutu une vraie baffe. On est à des années-lumières du cabotinage de Pierce Brosnan, de la stupidité des scénarios de ses films et de l'ambiance ultra kitsch. C'est une réinterprétation complète du mythe de James Bond.

Sinon, pour rester dans le thème du film d'espionnage, je viens de voir Kingsman. Je n'attendais rien du tout de ce film, dont j'avais peu entendu parlé, et dont les bandes-annonces ne m'attiraient absolument pas, mais vu les réactions du public et des critiques, j'ai finalement décidé de le voir. Eh bien, quelle surprise. Très bon film complètement foutraque, qui fait beaucoup penser à un genre de mix entre du Tarantino et du Zak Snyder (pour la fulgurance des mouvements lors des scènes d'action ; c'est assez déstabilisant au départ, mais bon dieu ce que c'est cool, j'avais encore jamais vu de scènes d'action filmées de cette façon), bien dans la veine de Kick-Ass pour ceux qui ont aimé (c'est d'ailleurs le même réalisateur... et le même auteur, puisque c'est adapté d'une nouvelle BD de Mark Millar). Dans le genre divertissement, Kingsman fait tout à la quasi-perfection, mais faut adhérer au délire.

Je viens de regarder Fast & Furious 7 au cinéma, c'était époustouflants avec tous ces actions, quelques humours et les cascades dont on ne pourrais pas survivre si on reproduit. Je ne dis pas les détails pour ceux qui n'ont pas vu le film et qu'ils veulent découvrir par eux mêmes.

J'ai maté Shining et je l'ai trouvé moyen, je ne le trouve pas trop flippant pour un film d'horreur mais n'empêche que Jack Nicholson a été bon dans le rôle principal. Juste un truc que je trouve bizarre à la fin:
[spoiler]Comment ça se fait qu'on retrouve Jack dans une photo des années 20 alors qu'il n'a même pas pris un coup de vieux?[/spoiler]
Si vous aimez les films d'horreur, je vous le conseille moyennement.

The Shining c'est le meilleur film d'horreur de tous les temps pauvre fou.

Quand j'ai dit que The Shining n'est pas un film flippant, c'est selon moi.

Ca a rien de Chucky ou Exorcist c'est sûr, mais cela reste pour moi le meilleur film d'horreur psychologique.

Pour ta question:

[spoiler]C'est pas expliqué dans le film, mais dans le bouquin (que je recommande!) en gros le pouvoir du "Shining" à un but imprécis, mais il n'arrête pas de posséder un homme a revenir à l'hotel et tuer ceux qui ont le shining. Or, le dernier manager de l'hotel était possédé par le shining et a tué les gens de sa famille, qui devaient eux aussi avoir le pouvoir. Cette force prend le pouvoir de Jack (depuis sa naissance) et fait en sorte qu'une longue liste de coincidences l'amène au Overlook Hotel pour tuer sa famille et les autres shiners (qui sont tous réunis, car du moins que l'on sâche il n'y en a que deux, le noir et Danny). Il est au début normal, mais ensuite le shining décide qu'il est temps d'éliminer les autres atteint du pouvoir et mettent Jack en psychopathe, le convaiquant par des flashbacks des autres shiners (notamment le vieux manager et son servant) qui poussent Jack a tuer Danny et le cuistot noir. Finalement il ne tuera que le cuistot, et après sa mort toute les illusions s'intensifient car il n'y a plus que Danny et Tommy (qui est Danny du futur dans le bouquin) à tuer. Finalement Danny s'échappe et Jack meurt.

Donc, le prochain atteint du Shining verra les flashbacks de Jack et essaira de tuer Danny, ce qui ce passe dans le nouveau Shining 2 qui raconte Danny adulte qui doit échapper a un nouveau psychopathe (no spoilers c'est sur la quatrième de couverture, je l'ai pas encore lu). C'est en sorte un orobouros, et Jack en devient partie. La dernière image est très poignante d'ailleurs, il est figé comme une statue et restera en quelque sortes figé dans l'espace temps à l'hotêl.[/spoiler]

Je parlait bien de la fin du film et non du roman, c'est juste qu'il faut réunir les deux pour trouver le "puzzle". Tantôt Kubrick a complétement changer des details du bouquin, certains sont essentiels pour comprendre l'histoire de King! J'ai fait une amalgame des deux pour expliquer à Mugul.

[spoiler]C'est quoi alors The Shining ? C'est une entité eldritch cosmique à la It ou c'est une sorte de présence maléfique ?[/spoiler]

[spoiler]King explique jamais dans le premier bouquin, peut être dans le second! C'est libre d'interprétation en fait, mais moi je pense à une force un peu maléfique qui pousse les gens à tuer Halloran (le cuistot) et Danny, qui ont hérités le shining sans être possédé, pas comme Jack.[/spoiler]