Shy'Comics

Contenu original ? Impossible de nos jours, ou alors très rare. Alors ok le let's play c'est le truc le moins original du monde, mais hey chacun est libre de choisir son let's playeur. Ta dernière vidéo, je l'ai trouvé excellente, j'me suis vraiment marré dessus quoi. Pourtant, ben c'est juste un banal let's play. Who care ?

Je suis pas d'accord, y'a quand même des trucs originaux possibles (même si va falloir se creuser la soupière oui...). Ou en tout cas, des trucs plus originaux que d'autres, et le let's play c'est vraiment surfait.
Moi j'accroche pas trop à vos vidéos pour ces raisons là justement.

Je sais pas si j'arrive à exprimer clairement mon opinion mais en gros, mon sentiment à moi quand je regarde vos vidéos c'est :
"Putain il a un truc quand même, il pourrait certainement faire de super choses ! Si seulement il se contentait pas de faire ce qui s'est déjà fait 1000 fois..."

Voilà mon ressenti quand je regarde vos vidéos (car j'ai regardé les tiennes d'ailleurs Sorbet !)... après c'est ptét pas partagé m'enfin.

SorbetAuPoulet a écrit :Sinon j'ai fais une critique de Adibou 2 ptdr.

mec

Et bien là c'est un autre problème alors.

Si effectivement tu pense faire quelque chose qui ne te représente plus, que tu ne fais ça que pour le succès, alors oui pas la peine de te forcer.

mais bon, plutôt que d'abandonner, concentre toi sur tes fondamentaux, ce qui te plait, ce qui te plairait de faire et prends ton temps avant de te lancer.

Edit : Shy, oui je suis d'accord avec toi mais je pense surtout que le problème vient du temps qu'on peut se permettre à faire une vidéo.
Un let's play c'est le plus facile à produire, après il est plus ou moins intéressant suivant le bonhomme et éventuellement le jeu qui nous plait, moi j'ai aucun let's playeur qui m'intéresse vraiment mais bon ...
Mais un let's play bien monté, qui apporte un vrai plus (style séances in game en ""direct"" coupés par des périodes plus travaillées) , je pense que ça peut être que positif

Shy'-> Ben oui, j'ai longuement réfléchi à de nouveau concepts. Ça aboutissait à des trucs sympas, mais sans grand intérêt. Je garde toujours ça dans un coin de ma tête mais ça se fera surement jamais.

Après oui, je sais très bien que mes let's play sont pas originaux, dès ma première vidéo on me l'a dit.

Ceci dit, le concept du 1min Chrono (grossièrement plagié AHAHAHAH) est original. J'ai cherché un peu sur le net, y a rien de français qui fait ça. Les américain oui par contre, j'ai eu envie de reprendre ce concept.
C'est pour ça que je dois vraiment me concentrer sur ça, car je sais qu'avec beaucoup d'effort, ça peut décoller. Mais même si ça décolle pas, c'est pas grave quoi, au moins je m'amuse. ^^


Fyn-> oui chéri ?

Bah tu vas pas être étonné, mais 1min chrono c'est clairement ce que j'ai le plus apprécié oui.

Après vous l'avez dit, le principal restant bien entendu de vous éclater quoi.

Faudrait se faire un party hard avec tous les membres actifs. Enorme bordel.

Par contre, toujours en parlant de youtube, c'est quoi ces mecs qui ralent parce que les videos qui contienent du contenu tiers pourront plus être monétisées ? C'est nimp, tu te fais du fric en utilisant en partie l'oeuvre de quelqu'un d'autre. C'est illegal non ? Donc la sanction est normale.

Shy'-> <3

Yaasu-> J'en sais trop rien. Je comprends rien à cet histoire de monétisation.

Yaasu a écrit : Par contre, toujours en parlant de youtube, c'est quoi ces mecs qui ralent parce que les videos qui contienent du contenu tiers pourront plus être monétisées ? C'est nimp, tu te fais du fric en utilisant en partie l'oeuvre de quelqu'un d'autre. C'est illegal non ? Donc la sanction est normale.

Non, les vidéos sont aussi supprimés parfois.

Et ok si tu suis cette logique les critiques de cinéma c'est illégal.

Faut aussi regarder un aspect assez important malgré tout : t'es pas spécialement comédien, tu fais pas des études images/sons, bref, c'est pas non plus ton domaine à la base.

Tous les "grands" youtubeurs ont en commun de faire des études là-dedans pour une immense majorité d'entre eux. Antoine Daniel, les mecs du Surricate etc... Ou alors ce sont des mecs avec une immense culture dans un domaine précis (Le fossoyeur de film pour le cinéma, JdG pour les jeux, Doxa pour la philo etc...).

Y a des exceptions, style Norman et Cyprien, mais eux c'est surtout parce qu'ils se sont lancés au bon moment et qu'ils savent rameuteur les foules via les tendances de d'jeunz actuelles. Et quand même, malgré tout ce qu'on peut dire sur eux, ont des idées et sont pas mauvais comédiens.

Alors oui, un type lambda qui n'est pas spécialement passionné par un truc précis, qui touche pas trop à l'info, c'est chaud. Faut un concept solide, créer du rythme, de la mise en scène et plein d'autres choses qui font qu'à la fin, l'internaute a pas quitté la page avant la fin de la vidéo. Ce que j'ai personnellement fait sur ta dernière parce que ben... Oui, c'est un peu vide, y a quelques blagues sympa mais ça retombe trop vite.

Tu peux toujours faire comme Sorbet, tu fais ça pour toi, pour le plaisir. Après effectivement si tu ne recherches que le succès, faut peut être remettre ça en question, ce que tu fais d'ailleurs surement actuellement.

EDIT : Pour l'histoire de la monétisation :

[video]http://www.youtube.com/watch?v=1ylPyfX3 ... IL-PQV5POg[/video]

Regardez là, c'est très intéressant.

En gros, tu peux choisir de gagner de l'argent sur chaque vue. D'ou la presence de Pub en debut de video. (Et le fait que les gens qui regardent youtube par telephone ou par AdBlock ne rapportent pas d'argent.)
Sauf que maintenant, youtube va verifier la presence de contenu tiers (Musiques, morceaux de films,...) et empecher la monetisation de celle qui en contiennent. Sauf que les gens ralent.

Toulou': Hum, c'est vrai, j'y avais pas pensé.

En même temps, je peux comprendre qu'une société qui touchent de l'argent surtout par les droits (Avec la montée du piratage qui causes des pertes du cotés des achats de DVD et de CD.) ne veuille pas qu'on diffuse ses créations sans autorisation. Parce que si on commence comme ça, on a plus d'artistes.

Yaasu a écrit :Demande à n'importe qui qui travail dans un milieu plus créatif, je suis sûr qu'il a aussi ce sentiment.

Ben non, pas nécessairement. Je dirais que y'a un paquet de "créateur" que c'est plutôt l'inverse. Ils créent avant tout pour eux-mêmes, du coup ils approchent facilement de la "perfection", laquelle est purement subjective, mais c'est toujours plus facile d'atteindre sa propre vision de la perfection que celle d'un autre ou celle de la "société". Du coup, ce genre de créateurs, lorsque confronté aux critiques, a davantage tendance à s'en contrefoutre ou, dans le pire des cas, à penser que le "critique" est un abruti.

Perso je fais totalement partie de cette catégorie de créateurs, je suis complètement narcissique par rapport à mon travail, je l'admet humblement et je l'assume.

Du coup, pour moi, créer dans le but d'apporter un concept novateur, dans le but d'impressionner, dans le but d'attirer des fans (il faut que tu te rendes à l'évidence Toulou, c'est pour les autres que tu bosses, et c'est pour les autres que tu souhaites trouver un concept cool), je trouve ça un peu con (je dis pas ça méchamment du tout, je trouve juste pas de meilleur mot).

Parce que bon, attendre que ton compteur de vues monte, je trouve ça très anormal. On s'en fiche de la popularité ! De toute façon, dans les domaines culturels, on considère grosso modo que plus t'es populaire plus tu fais de la merde (à nuancer). Parce qu'à la minute où tu commences à créer pour les autres, tu passes "de l'autre côté". Regarde Marc Lévy, auteur français le plus lu dans le monde, pourtant il écrit des romans de gare quoi. À côté de ça, t'as Jean-Marie Le Clézio, prix Nobel de littérature en 2008, que personne connaît... Faut que tu crées pour toi-même, pas pour de potentiels fans, sinon tu vas te détruire. La notoriété, c'est pas toi qui décide si tu l'as, et tout ce que tu peux faire en attendant, c'est continuer de créer dans ton coin, pour toi et tes proches (nous) principalement, et si un jour tu deviens populaire, ben tant mieux. Mais faut pas forcer les choses, ça fonctionne pas comme ça.

En tout cas, j'espère que je n'arrêterai jamais d'écrire uniquement parce que je ne vend pas, parce que dans le milieu littéraire, on considère que t'es un succès lorsque tu vends 200 exemplaires (parce que ça couvre les frais de publication)...



Yaasu --> Non Yaasu, les artistes n'ont pas besoin d'argent pour créer. Ceux qui râlent contre le piratage sont majoritairement des "artistes" commerciaux qui ont déjà un paquet de thunes. Les vrais artistes ne créent pas pour l'argent, ils créent pour offrir leurs créations au monde. Y'a d'ailleurs un GROS paquet d'artistes qui supportent la diffusion gratuite sur Internet, notamment les groupes underground qui se font justement connaître grâce au piratage.

Et puis il y a une différence entre publier la création d'un autre et se faire payer pour, et créer sa propre oeuvre autour de celle d'un autre (par exemple une critique ou un Let's Play). Dans ce dernier cas, tu utilises l'image de marque de l'autre, ok, mais c'est pas le même produit, c'est un produit transformé. Et même que la plupart du temps, ce genre d'utilisation de ces "oeuvres" les fait connaître davantage, ce qui n'a rien de négatif économiquement. On leur fait de la pub gratuitement et ils trouvent le moyen de se plaindre ? Tu vois, ceux qui râlent justement, ce sont des gens qui n'ont pas besoin de publicité et donc s'en fichent de ces vidéos.

Yaasu a écrit :Par contre, toujours en parlant de youtube, c'est quoi ces mecs qui ralent parce que les videos qui contienent du contenu tiers pourront plus être monétisées ? C'est nimp, tu te fais du fric en utilisant en partie l'oeuvre de quelqu'un d'autre. C'est illegal non ? Donc la sanction est normale.

Parce que c'est le seul moyen qu'ils ont de gagnés de l'argent et de continuer le show. C'est pas illégal tant qu'ils ont demandés la permission de faire une review et/ou d'y jouer ou si le jeu est assez vieux. Mais bien sûr, y'a des entreprises qui abusent de leur pouvoir comme Wild Game Studios qui avait supprimé la vidéo de TotalBiscuit qui reviewait Day One: Garry's Accident et le critiquait comme un très mauvais jeu (explication here mais c'est en anglais.)

Pour les groupes indés, y en a meme qui vendent leurs album "Gratuitement". (Le systeme de Bandcamp notamment, pay what you want.)

Mais c'est pas ce genre d'oeuvre qui pose problème je pense. Regarde ce que Notch disait avec les lois sur le droit d'auteur, il aime bien ce que les autres font avec minecraft, donc il aurait trouvé un moyen de contourner. Tu parles des artistes indés et peu connu, justement, si tu leurs demande gentillement et poliment pour utiliser leur chansons, ils te disent rarement non. Le problème c'est que le contenu tiers majoritairement utilisé sur youtube est celui des commerciaux parce que beaucoup de gens ne connaissaint "que" ça. (Même si c'est surtout par flemme de chercher autre choses dans la plus part des cas.)

C'est ça le plus important en fait, Yaasu. Les critiques font souvent surtout de la pub pour l'oeuvre en question, donc effectivement y a "pas" de raisons de se plaindre.

J'y suis d'ailleurs plus ou moins confronté personnellement.

J'ai créé pour le moment 3 vidéos pour présenter des artistes Post-Rock, un genre de musique peu connu, une de mes plus grandes passions.

Elles marchent plutôt bien. L'une d'entre elle, la première, a notamment dépassé les 25 000 vues donc je suis assez content (même si ça me rapporte absolument rien, si ce n'est la satisfaction d'avoir réussi à partager du contenu que j'apprécie).

Et le truc, c'est que plusieurs artistes de ces groupes peu connus m'ont remercié de leur faire de la pub. Je reçois même parfois des demandes de nouveaux groupes de Post-Rock pour que je les écoute et, potentiellement, les mettre dans une vidéo. Des groupes sérieux qui produisent des choses intéressantes.


Donc les mecs qui reprennent ne sont pas toujours à jeter sous le label pompeur. Faut faire la nuance. Tant que les types qui font de la critique ne se revendique pas créateur de l'oeuvre en question, y a pas d'infraction à priori, c'est la liberté d'expression.