Shy'Comics

Le prends pas mal Nanard, tu sais bien qu'ici qu'en on peut charrier quelqu'un on se prive pas ^^

Dommage pour Exodus, j'avais bien aimé Noé perso (surtout car j'y avais découvert un personnage sombre et un prophète très imparfait).

Ah oui, Noé est très intéressant, pas parfait, mais très honnête et plein de bonnes idées. Dans Exodus aussi ils ont essayé de la jouer "personnage sombre" en dépeignant Moïse comme un schizophrène, mais ça ne fonctionne pas en raison du jeu d'acteur trop plat et des dialogues creux :/ Il y avait de l'idée (ils ne se privent pas non plus pour montrer comment le Dieu hébraïque est belliqueux, genre il engage littéralement Moïse comme général de son armée ptdr), mais c'est super mal exploité. Je ne m'attendais pas à grand chose pourtant, je savais que le film avait été bashé et que Ridley Scott ne fait plus grand chose de bon ces dernières années, mais Robin des Bois aussi avait reçu un accueil assez négatif, mais j'avais bien aimé quand même.

De toute façon, Le Prince d’Égypte, c'est mieux.

Bah oui, clairement. Je regardais Exodus et je pouvais pas m'empêcher de me dire que le Prince d'Égypte faisait la même chose en mille fois mieux.

Les dix commandements, la comédie musicale d'Obispo > les autres

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Hy0YCAAAgnQ[/video]

Bon ok déjà je pensais même pas qu'ils allaient le faire au final.

En plus, à la base c'est une bonne idée, pas originale certes mais une plutôt bonne, et ils arrivent à la foirer complètement en utilisant absolument tout les clichés des comédies américaines, tout jusqu'au caméo inutile juste pour dire " regardez un gars important regardez regardez ".

On dirait qu'ils essayent désespérément de brosser la communauté gamer dans le sens du poil, mais ils ne tentent même pas à la base de la comprendre.

Ajouter à ça le fait que encore une fois on a l'impression de TOUT voir dans la bande annonce, et bordel de Adam Sandler qu'est ce qu'il fout là. En bref, do not watch.

On a qu'un trailer là, calme-toi x) Tu sais, les départements marketing font de gros efforts pour faire des trailers merdiques qui ne rendent pas du tout gloire aux films qu'ils sont censés représentés. En l'occurence, ici y'a un côté premier degré et serious business qui ne fonctionne pas avec ce film qui semble être assez parodique, notamment le putain d'Inception Sound complètement random. Bref, faut pas juger le film à son trailer ^^

Bon, je suis sceptique aussi, mais j'attends de voir. Le caméo est plutôt bien intégré, et puis faut être geek pour le comprendre (le film ne s'adresse pas spécialement aux geeks comme Scott Pilgrim, il y a clairement une volonté d'attirer un public large).

Mais ouais, le plus gros point négatif de ce film c'est Adam Sandler. Certains de ses films sont pas si mal, notamment Histoires Enchantées, mais c'est un très très mauvais acteur incapable de jouer autre chose que lui-même, et abonné aux blagues graveleuses. Le reste du casting est aussi assez pitoyable. Mais entendons-nous, on ne va pas voir ce genre de film pour assister à de grandes performances, juste rire un bon coup avec des gags potaches.

Nanard a écrit :On a qu'un trailer là, calme-toi x) Tu sais, les départements marketing font de gros efforts pour faire des trailers merdiques qui ne rendent pas du tout gloire aux films qu'ils sont censés représentés. En l'occurence, ici y'a un côté premier degré et serious business qui ne fonctionne pas avec ce film qui semble être assez parodique, notamment le putain d'Inception Sound complètement random. Bref, faut pas juger le film à son trailer ^^

C'est con à mon avis un trailer qui fait pas bonne image de son film. C'est pas justement contradictoire ? Un trailer ça devrait donner envie, pas repousser les gens.

En tout cas, c'est l'effet que le trailer me donne. Peut-être que c'est ce que tu dis, le fais qu'il montre ça comme un truc sérieux casse un peu l'image du film mais ça a l'air complètement stupide et inintéressant. Et ça aide pas que je supporte pas la tête d'Adam Sandlers.

Ben le but d'un trailer, c'est d'attirer le plus de monde possible. Ceux qui aiment voir des blockbusters à la con comme Transformers. Alors ils calquent ce type de trailers pour attirer les foules, au risque de faire peur à ceux qui pourraient vraiment aimer, comme ça a été le cas pour Drive.

Bon je viens de vérifier, non en fait c'est pas un caméo, l'acteur qui fait Toru Iwatani, le créateur de Pacman c'est Denis Akiyama.
En même temps je me disais, même Iwatani qui a plus rien fait de majeur dans sa carrière depuis Pacman, il a sa fierté.

En gros mon principal problème avec ce film c'est qu'il a pas l'air de traiter les fans de ces jeux vidéos avec bienveillance, juste genre les considérer comme des beaufs amateur d'actions, de trucs qui explosent et de blague lourdes.

ehhh ouais genre, le mec qui donne la "solution" pour tuer Pac Man: faut avoir des fantômes (ok), comme par hasard c'est le gros geek obèse à lunette mdr, l'archétype parfait. C'est clairement destiné grand public profane où le JV reste un peu une curiosité, mais je pense que ça me fera juste soupirer vu comment c'est prévisible, avec les blagues méga potaches. Le ton du film à l'air sérieux, aussi absurde que ça a l'air d'être (aliens send real life video games what, c'est quoi ce pitch de merde juste pour foutre des scènes d'action mdr).

El Señor Toulou a écrit :En gros mon principal problème avec ce film c'est qu'il a pas l'air de traiter les fans de ces jeux vidéos avec bienveillance, juste genre les considérer comme des beaufs amateur d'actions, de trucs qui explosent et de blague lourdes.

Sauf que le film n'est clairement pas destiné aux geeks mec. C'est comme les films adaptés de comics de super-héros, ils sont destinés à un public plus large que les comics eux-mêmes, ce qui fait qu'ils deviennent des films d'action alors que les comics sont parfois assez intimistes. Et puis comme j'ai dit, le trailer peut très bien mentir sur ce que le film est réellement. Le trailer de Drive laissait présager un film à la Fast and Furious alors que c'est un film d'auteur super esthétique, Spring Breakers laissait attendre un truc stupide à la Project X, alors qu'en fait c'est une satire de l'adolescence, et Don Jon a été vendu comme une comédie romantique rigolote alors que c'est un film qui se fout de la gueule des comédies romantiques et satirise les relations homme-femme contemporaines (j'ai d'ailleurs vu plusieurs poufs accompagnées de leurs douchebags se marrer au début, ne comprenant pas que le film se moquait d'eux, c'était assez triste. Ils ont fini par quitter la salle en plein milieu).

Puis, je trouve pas que le trailer se fout à ce point de la culture geek. Les gens qui aiment les jeux d'arcade sont des gens qui aiment le plaisir simple, et c'est un peu ce que présente le trailer :/ C'est très second degré et faut être fou pour ne pas le voir, et le second degré ça plaît généralement aux geeks. Je veux dire, ok le trailer adopte au départ un ton sérieux, mais ils sont pas débiles les créateurs du film, Pac-Man c'est pas Godzilla, le film ne peut PAS être sérieux. Mais le serious business, ça attire les gens. Regarde le trailer d'Avengers, il a lui aussi rien à voir avec le film, qui est très drôle et ne se prend jamais totalement au sérieux (à l'inverse d'Avengers 2, qui traite de thèmes beaucoup plus sombres plus fidèles à l'esprit des comics). Dans le trailer, ils nous ont pas mis les répliques cinglantes de Tony Stark, ou Hulk qui défonce Loki, ils nous ont mis les extraterrestres qui détruisent des édifices. Bref, Pixels semble juste être un gros délire, et le trailer le vend comme un genre d'Independance Day (qui d'ailleurs est un autre bel exemple de film délirant vendu comme un truc ultra sérieux). Surtout que c'est Chris Columbus aux commandes, il a jamais fait un seul film sérieux à ma connaissance. Il a scénarisé Gremlins et les Goonies, il a produit les Nuit au Musée et Monkeybone, il a réalisé Madame Doubtfire et, surtout, Percy Jackson, autre film vendu comme une adaptation basique de Young Adult Novel alors qu'en fait c'est un pur trip postmoderne ce truc.

Fynmorph EX MACHINA a écrit :(aliens send real life video games what, c'est quoi ce pitch de merde juste pour foutre des scènes d'action mdr)

C'est un pitch qui sert juste de prétexte, arrêtez de prendre ça au sérieux x) C'est un peu comme les gens qui reprochent à 2012 d'être con quoi. Encore un excellent exemple de film faussement vendu comme un truc très sérieux, à l'image d'un Deep Impact ou d'un Armageddon, alors que c'est une grosse blague d'un mec qui cherche juste un prétexte pour tout faire péter avec classe et sarcasme. Si vous pensez que Roland Emmerich n'est pas conscient que ses films sont cons, c'est que vous avez raté quelque chose quoi :/ Bon après ça ne vole tout de même pas très haut, ce n'est que du divertissement pur, mais ça n'a aucune prétention, contrairement à des machins comme l'Exodus de Ridley Scott.

Capitaine Couac a écrit :Emmerich c'est de la propagande américaine justifié par le sacro-saint second degré. ça a l'air d'être du même niveau.

Dit celui qui a défendu American Sniper, qui lui se prenait vraiment au sérieux dans son apologie des valeurs conservatrices. Bien sûr que le cinéma d'Emmerich est teinté d'une idéologie qui met l'Amérique comme centre de l'univers, bien sûr qu'il propage des idées de droite, mais ça demeure du divertissement qui ne vise pas d'autre but. Dire qu'Emmerich fait de la propagande c'est aussi ridicule que de dire que Indiana Jones est un film sioniste parce que les Nazis sont des gros méchants caricaturaux (et en plus Spielberg est juif, il règle ses comptes !). On pourrait le dire de Munich ou de La Liste de Schindler à la limite, mais pas d'Indiana Jones, qui ne prétend jamais à autre chose qu'au divertissement le plus basique, et où les Nazis ne sont qu'un prétexte pour faire un récit bien manichéen et sans prétention...

Capitaine Couac a écrit :Sinon c'est courageux de défendre Percy Jackson, on voit pas ça tout les jours.

J'ai trouvé ce film très rigolo, et intelligent dans sa transposition des éléments mythologiques dans le monde moderne (le passage au casino avec Poker Face de Lady Gaga en fond sonore est juste jubilatoire, et Hadès le rockeur métalleux était tordant). C'est pas un excellent film et je ne le recommanderais pas plus que ça, j'y ai juste passé un agréable moment et j'ai été surpris par le ton décalé du film, je comprends toutefois qu'il ne soit majoritairement pas aimé. Perso, ce sont les films comme le récent Maze Runner qui m'horripilent, avec leur ton ultra trop sérieux malgré un scénar incohérent et des persos plats comme du papier, au moins Percy Jackson n'essayait pas d'être autre chose qu'un film rigolo avec des blagues sur la pop culture. Mais encore une fois je comprends qu'il ne soit pas aimé, je l'ai personnellement trouvé charmant et je ne me suis pas emmerdé, mais ce n'est pas un très bon film, loin de là. Je le trouve juste plus honnête que beaucoup d'autres films adaptés de romans jeunesse. C'est PAS de la grande littérature, alors qu'ils arrêtent d'essayer de nous faire croire le contraire, comme en, je sais pas, scindant un film en deux pour aucune putain de raison à part MONEY MONEY, n'est-ce pas Hunger Games sale fils de pute ??? (je hais le dernier film)

Capitaine Couac a écrit :Tout comme défendre le cynisme et le sarcasme hollywoodienne qui donnent lieux aux pires saloperies aux mondes et qu'il ferait mieux de faire de bons films aux lieux de surfer sur leur délire puant le mépris (Même si j'aime bien 2012).

Je ne défends pas le cynisme et le sarcasme, au contraire. Je défends ceux qui, à Hollywood, ne nous prennent pas pour des cons. Ce que je veux dire, c'est que des films cons qui ne misent que sur l'humour ou l'action, il y en aura toujours (et il en faut, je te rappelle que ce sont eux qui permettent de financer les projets plus risqués, parce que c'est pas Under the Skin qui renfloue les caisses, c'est Transformers 27), alors aussi bien qu'ils assument leur débilité, qu'ils ne promettent que ce qu'ils ont à offrir, qu'ils ne mentent pas à leurs spectateurs.

Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire, alors je vais prendre un exemple : Les Trois Mousquetaires de Paul S. Anderson. Ce film est mauvais, voilà c'est dit. Mais ce film le revendique. Je ne me suis pas senti trahi par ce film, il a été honnête avec moi, et il a essayé très fort, sans succès certes, de me faire adhérer à son délire. Exodus en revanche (j'y reviens toujours parce que c'est mon exemple le plus récent), est certainement "objectivement" meilleur. Mais le film se prend au sérieux et tente de me faire croire qu'il est un grand film épique avec de l'émotion, ce qu'il n'est absolument pas. ÇA, à mon avis, c'est prendre son public pour des cons. Les Trois Mousquetaires, c'est très con, et très mauvais, mais c'est HONNÊTE, et ça je trouve ça plus respectable qu'un film juste moyen mais foutrement malhonnête comme ce foutu Hunger Games 3. C'est tout.

Bref, faut pas te tromper, je ne dis pas que ces films sont bons ou ont la moindre valeur, bien sûr que non. Je parle d'Emmerich et de Paul S. Anderson, mais je hais leurs films, principalement parce qu'ils échouent à faire ce qu'ils tentent de faire honnêtement, c'est-à-dire divertir. J'aime beaucoup Independance Day, mais Le Jour d'Après est immonde, et 2012 est rarement très amusant. Emmerich est aussi plus sérieux que Paul S. Anderson, qui lui revendique bien plus son second degré (Milady en ninja qui franchit des pièges à la Mission Impossible, faut vraiment assumer qu'on fait de la merde pour en arriver là quand même). Les vrais connards en fait, ce sont les marketeux qui font les publicités, ce sont eux qui mentent le plus aux spectateurs, et ça c'est particulièrement détestable.

Capitaine Couac a écrit :Je rejoins donc les Touloumorph sur ce projet et tout ça semble confirmer mes soupçons sur ces productions que je n'aurais pas été voir parce que c'est un concept de merde. On remercie ce trailer.

Non mais voilà, c'est juste pas un film pour vous, ni pour moi d'ailleurs. Je faisais l'avocat du diable, mais en fait, à part pour voir Galaga kidnapper des gens, le film ne m'intéresse absolument pas. Mais si je vais le voir, je vais être très conscient que le film n'a pas d'autre prétention que de me faire marrer devant des situations délirantes avec un humour de collégien. C'est tout.

Capitaine Couac a écrit :Je crois pas que fournir un travail méta médiocre qui s'assume fait automatiquement de films nuls de bons films.

Et où est-ce que j'ai dit le contraire ?

Capitaine Couac a écrit :Ben on peut leur en vouloir parce que maintenant le post-modernisme empêche d'avoir des oeuvres qui respirent la sincérité et qui sont pas juste un délire vain sans intérêt.

Ben non, ça n'empêche rien du tout, y'a toujours d'excellents films qui sortent, et de plus en plus les films trop cons se prennent des fours, alors non, je ne pense pas que ce genre de films soit néfaste. Les blockbusters n'ont jamais été aussi bons qu'aujourd'hui, y'a qu'à voir les films Marvel, le dernier X-Men ou le dernier Planète des Singes pour s'en rendre compte (tu peux ne pas aimer ces films, mais c'est quand même à des années-lumières des Fantastic Four quand même). Sérieux, en 2014, l'un des pires blockbusters ça a genre été Godzilla... qui est même pas si mal. Il y a 10 ans, ç'aurait été le meilleur x) Je sais pas, j'ai du mal à avoir ton pessimisme, et j'ai du mal à vraiment détester un film qui en a rien à foutre d'être un bon film. Non, il ne devient pas meilleur, mais il reste honnête et je lui pardonne, et au final je l'oublie trois secondes plus tard, les gens ne lui accordent pas d'importance et la vie continue pour faire place à des oeuvres plus originales. En fait, en général j'ai du mal à être en colère contre des oeuvres, à moins de vraiment sentir qu'on me prend pour un con. Le Hobbit me fâche beaucoup, le dernier Hunger Games aussi, Exodus aussi, même un peu Godzilla. Mais Mortdecai avec Johnny Depp ? Nope. C'est un film stupide et oubliable, mais il ne me fâche pas, je n'ai pas l'impression d'être pris pour un con. Même Lone Ranger, pourtant meilleur, m'agace davantage parce que c'est un gros plagiat trop long avec Helena Bonham Carter qui sert juste à attirer le public, ÇA c'est un film malhonnête vois-tu, et pourtant tu l'adores... Mais bon, ça c'est mon côté naïf et populiste, je que je demande c'est, dans l'idéal, de la qualité, mais sinon, juste de l'honnêteté, puis je suis content.

Capitaine Couac a écrit :Sinon oui les films à gros budgets sont très souvent propagandistes en ce sens qu'ils illustrent les valeurs américaines actuelles, en ce sens la valeur politique forte font qu'on se rapproche de la propagande.

Propagande. Le mot le plus galvaudé de la langue française. Faut que tu revois ta définition du terme. La propagande est un geste politique qui vise à désinformer le peuple en faisant appel à la peur et à l'ignorance dans le but de l'endoctriner, de le convaincre........ Illustrer les valeurs américaines, c'est simplement illustrer un imaginaire social dont sont eux-mêmes victimes les producteurs. La propagande ne peut pas être le résultat d'une culture dominante, elle tente de CRÉER la culture, c'est très différent. Independance Day recèle de valeurs conservatrices, mais il n'a pas de fonction politique, il utilise des thématiques qui sont culturellement chères aux Américains. C'est ça l'imaginaire social, c'est un ensemble de faits culturels qui sont propres à certaines époques et certains lieux, et qui contaminent toute la production culturelle. Quand Voltaire dit que les noirs sont inférieurs aux blancs, il ne fait pas de la propagande, il fait simplement exprimer une idée qui est déjà implantée par l'éducation, les rapports sociaux et la culture ambiante et dominante. Alors non, un blockbuster, même s'il partage une idée positive de l'argent et de la réussite personnelle, par exemple, ne devient pas pour autant un objet de propagande. Faut pas tomber dans les extrêmes non plus hein. Un coup partie, autant traiter les réalisateurs de fascistes (ce que tu fais en insinuant qu'ils font de la propagande).

Capitaine Couac a écrit :Oh et pour ceux qui n'ont pas vu American Sniper, foncez ! Des films comme ça font plus de bien au cinéma que des merdes annoncées comme Tetris.

Je ne trouve pas. Tetris, tout le monde saura qu'il est à chier. American Sniper a été consacré par les Oscars. Et tu crois que c'est le petit film oublié le lendemain de sa sortie qui sera néfaste pour le cinéma, et pas le film oscarisable manichéen et bourré de conneries fait par un mec déjà bien canonisé ? Je ne comprends pas trop ta façon de penser. Il me semble que l'Histoire nous a prouvé que ce sont les choses auxquelles on accorde de l'importance qui ont un impact. Tetris n'aura absolument aucun impact, zéro, nada, il sera chié aussitôt avalé, et vu par une poignée de gens. American Sniper est le film le plus rentable de tous les films aux oscars du meilleur film, le plus rentable aussi de la filmo d'Eastwood, trèèèèès apprécié aux États-Unis... mais non, c'est Tetris le problème, c'est Tetris qui va tuer le cinéma...