Hiro Shinji a écrit :A mon sens, les films influencent et peuvent choquer beaucoup plus que les jeux vidéo. C'est bien plus destructeur, on a tous été traumatisé d'un film en particulier dans son enfance, jamais d'un jeu.
Bah je sais pas, je me rappelle que Max Payne, justement, m'avait beaucoup retourné en son temps. Pas à cause du sang, de la violence, etc, non ça j'ai toujours bien supporté, mais à cause de ces scènes de rêves avec le bébé qui pleure.
En même temps, perso je n'était pas choqué par la vision d'une chose sensée être choquante (sexe, violence, sang, etc), mais plus par l'ambiance. Je FLIPPAIS GRAVE en jouant à Super Metroid, où l'ambiance est ultra malsaine (la traversée de la station détruite par Ridley au tout début du jeu, avec des cadavres, des trucs brisés partout, c'est Silent Hill avant le temps).
Les films qui m'ont choqué étant gosse, c'est pas non plus les trucs sanglants, mais vraiment les trucs à ambiance. Je pouvais mater Saw sans problème, tandis que je sais très bien que Coraline, si je l'avais vu plus jeune, m'aurait tétanisé (ce chef-d'oeuvre me glace d'ailleurs toujours le sang). Le Labyrinthe de Pan, en son temps, est probablement le film qui m'a le plus choqué.
Mais habituellement, ce qui me choque je l'apprécie de façon presque masochiste.
Mais non, franchement, un film n'est pas censé moins choqué qu'un jeu. Au contraire, dans un jeu tu es souvent bien plus impliqué, bien plus immergé dans l'histoire. Vous vous rappelez ce Silent Hill avec le carrousel formé de chevaux vivants empalés sur des piquets ? Je suis désolé, mais ÇA c'est traumatisant.
SorbetAuPoulet a écrit :Parce-que tu pense que ton gosse de 10 ans va capter que dans Assassin's Creed, si on bute des gens et si on fait ces missions c'est à cause d'un conflit politique ? Non. Il va juste jouer et buter des gens.
Non, pas s'il fait attention à l'histoire. L'assassinat, et non pas le meurtre, nuance, est traité comme une solution à tous les problèmes, au sein même du scénario, sans but derrière. L'assassinat est l'objet même de la quête, il ne vise pas à simplement détruire un obstacle. Dans Call of Duty, le meurtre est simplement une façon d'atteindre un but. C'est moi ou c'est lui, et la question ne se pose plus. L'humain tué demeure donc un obstacle, comme les Goombas dans Mario, pas une cible en soit, puisqu'il est toujours possible de ne pas tuer (je pense notamment aux jeux d'infiltration, Metal Gear, Splinter Cell, Deus Ex...), où parfois le meurtre sert simplement à rendre ta propre vie plus facile.
Mais dans Assassin's Creed, tout, TOUT, te dirige vers le meurtre gratuit de quelqu'un qui ne t'a rien fait personnellement, qui n'a souvent même pas la chance de se défendre, et qui, mis à part ses paroles ou ses idées, n'a bien souvent rien à voir avec un "méchant" et encore moins avec une "menace". D'ailleurs Hitman est encore plus immoral de ce côté.
Bien sûr, j'adore Assassin's Creed quand même et un jeu n'a pas à être moral, pas plus que n'importe quelle oeuvre de fiction, mais c'est quand même bougrement malsain pour un enfant en développement, tant qu'il ne sera pas capable de faire la part des choses.
Et faut arrêter de prendre tous les gosses pour des cons, perso j'étais capable de voir le message derrière pas mal de trucs que je voyais ou auxquels je jouais, j'étais capable de voir quand un film critiquait notre société ou ce genre de choses sans qu'on ne me le dise explicitement. Genre Ferngully, film écologiste en puissance, ou bien Final Fantasy 9 et tout son délire autour des Mages Noirs créés pour faire la guerre, vidés de leur humanité (à l'époque ça m'avait bousculé intérieurement et je le considère aujourd'hui comme le meilleur jeu de tous les temps).
Perso, je vois aucun mal à ce que mon enfant joue à un FPS comme Call of Duty dès 12 ans. Mais Assassin's Creed, ça attendra un peu. Et avant 12 ans, ben il fera comme moi, il jouera à Zelda et Final Fantasy.
