Hiro Shinji a écrit :
6 points sur 20, c'est beaucoup. Quelqu'un qui se défonce là-dessus comme tu le dis a déjà 6 points d'avance. Le problème, c'est qu'ensuite, tu inverses le problème. J'ai personnellement été très géné d'avoir une Forme sur 8 points parce qu'à mes yeux, certaines planches méritaient une bien meilleure note par leur Fond, mais la Forme étant bien "trop" dominante, ils ont perdu. J'ai bien dis "Trop".
Autre argument : 8 points, c'est bien trop pour certaines histoires qui ne font parfois que 2 ou 3 cases, parfois une seule, ou à l'inverse, s'étalent sur 10 planches. Pourquoi ? Parce qu'un mec qui a fait 3 cases mais très bonnes a déjà 8 points. Quelqu'un qui a fait 10 planches a déjà une marge d'erreur bien plus élevée. C'est un défi conséquent pour lui de réussir à garder de la qualité. Par contre, le Fond, lui, il est universel partout. Sur 3 cases, tu peux très bien avoir réussi ton coup autant que sur 10 planches. C'est la raison pour laquelle ce critère est sur 14. Même s'il est plus subjectif, j'y viens après.
Je te retourne ton argument en prenant l'exemple de ceux qui ont fait un truc énorme avec de nombreuses cases, qui ont donc pris un temps fou dessus et qui se trouve avec une note plus basse qu'un machin de 4 cases (ça veut pas forcément dire qu'ils ont plus bosser le fond si c'est une histoire classique mais sur la forme ils se sont épuisés, d'où l'intérêt de ces 4 points), ça peut même franchement être humiliant et injuste pour moi.
Ça s'est encore vu dans ce tournoi ...
Et déjà c'est pas 6 points d'avance mais 4 points si on se défonce, sur 20 je trouve quand même que c'est amplement mérité entre un qui participe comme ça (même s'il a eu une bonne idée) et celui qui a réellement peaufiné les moindres détails.
Et puis si ça peut encourager à vraiment travailler sa planche je vois pas ce qui rebute (surtout que comme je l'ai dit, travailler une planche, c'est pas que faire des effets de ouf).
Je trouve personnellement qu'il n'y a rien d'universel dans le fond, au contraire même.
Je trouve déjà que c'est plus objectif de juger une forme que le fond (qui sont pour moi quasiment aussi importante l'un que l'autre même si un bon fond reste toujours plus dans les mémoires.)
Ensuite on me parleras de ceux qui savent pas faire une super qualité de SC et qui reste au basique pour se concentrer sur le fond mais l'inverse est également vrai. Bah moi je trouve que se défoncer sur la forme quand on sait que son fond est limite est une très bonne chose, et ces 4 points "bonus" (même si pour moi ce sont pas des bonus mais on va pas jouer avec les mots) sont pour moi amplement mérités quand on voit ce que se ramasse le concurrent en face avec son gag qui aura fait sourire tout le monde mais qui lui aura demandé 2 minutes.
Ensuite pour aller encore de la non universalité du fond, comme tu le redis, mais il n'y a rien de plus subjectif. Certains ne regardent jamais les SC sérieux, d'autres exècrent l'humour pipi caca alors que d'autres adorent, ... Qu'est ce qu'il y a d'universel là dedans ?
Hiro Shinji a écrit :
De plus, je trouve que ton exemple sur la beauté physique d'une fille est spécial. Un Sprite Comic, c'est aussi un art. Une fille, ce sont nos hormones et nos pulsions qui décident, pas notre recul intérieur. On peut toujours flasher sur une planche, ben ça fait 6 points. Après, aujourd'hui, on demande toujours plus.
Le recul intérieur, je l'ai rarement vu quand même ici. Combien de fois j'ai vu justement l'argument ici du "j'ai pas lu tu balance trop de pages, ça donne pas envie", "je lis pas la forme me conviens pas", ...
Et puis là je le répète, les 4 points c'est la base, tous les avancés sont supposés les avoir ceux là, le reste, ces 4 points, je trouve quand même pas exagéré sur 20 points au total quand tu t'es défoncé là dessus.
Hiro Shinji a écrit :
Donc, un "bonus" sur 4 ? Tu trouves pas que c'est excessif ?
Sincèrement pas, d'une peu rempliront ces 4 points (suffit de voir les concours avec bonus, très peu en ont eu ...), d'autres, c'est absolument pas une pénalité pour les autres mais vraiment c'est récompenser une forme qui est vraiment excellente et qui a demandé des heures de travail car je trouve réellement injuste qu'un mec qui a fait 100 cases en s'étant appliqué au moindre détail se retrouve avec la même note sur la forme que le mec qui a collé 4 sprites sur 4 backrounds et finito (ou alors avec 0,25 points de différences) et je ne parle pas pour moi étant donné que ça fait longtemps que je participe plus au tournois/concours à part une ou 2 exceptions.
Hiro Shinji a écrit :On peut pas savoir si une planche ou série va être populaire puisque quand on la note, elle n'est pas censée être connue.
C'est justement ce que je dis, donc autant rayer ce critère et ne pas se masquer en proposant une note "personnelle"
Hiro Shinji a écrit :Et si, quand l'auteur veut faire passer un message, le lecteur le voit tout de suite. Quand tu regardes un film, que tu lis un roman, c'est bien ce qui te fait accrocher. A la fin, tu en retires quelque chose. On est d'accord que ça n'a peut être rien à voir avec ce que l'auteur voulait faire à la base, mais tu en retires quand même quelque chose selon ta propre vision des choses.
Voilà tu le dis toi même, ce n'est pas forcément ce que l'auteur a voulu faire passer. Après libre à toi d'en tirer quelque chose, tant mieux souvent, mais un SC comme un livre est souvent laissé à libre interprétation (sauf si bien sur la moral est écrite dedans ...)
Ce qui m'avait marqué moi quand je faisait encore un peu de littérature, c'était une lecture critique d'un roman contemporain et là dedans on a toujours la question "qu'a voulu dire l'auteur" (ou quel message a t'il voulu faire passer) et tu devais répondre sur ce que tu pensais et surtout sur ce que pensait la prof. Et il se trouve qu'un des élèves était de la famille (éloigné certes) de l'auteur qui était vivant (je me souviens plus le nom) et qu'il lui avait répondu texto au corrigé " Non c'est pas du tout ce que je voulais dire", je crois même qu'il avait écris ça sans arrière pensée (comme dans ton exemple mais là je l'ai vécu et ça m'avait marqué).
Bref que tu en retire quelque chose ok, mais là autant le dire dans tes appréciations personnelles qui ne seront pas forcément celle des autres.
masquer en proposant une note "personnelle"
Hiro Shinji a écrit :Donc, on parle bien d'aboutissement. Subjectif ou objectif, on s'en fout un peu au bout du compte car même si on préfère l'objectivité, le nombre de juge équilibre le niveau.
Sauf qu'augmenter le nombre de juges crée de nouveaux problèmes ...
Hiro Shinji a écrit :"Appréciation personnelle", on est complètement en dehors de ce qu'on veut là. Normalement, on est censé atteindre un idéal. Ce que je veux dire, c'est que parfois, certaines planches ne m'ont pas foncièrement plu mais ça ne m'empêchait pas de les trouver très fortes.
L'idéal, sincèrement, j'ai du mal à le voir là dedans, ensuite justement, ce que tu viens de dire , quand tu pense qu'il y a un impact de cette planche même si t'aimes pas forcément, tu peux le dire dans cette partie et dans la partie impact en dehors du concours.
Et le 0 pour l'appréciation, faut pas être débile non plus, si un juge un tant soit peu sérieux mais 0 à ça, c'est que ça doit être justifié derrière et que la planche à d'autres problèmes.
Hiro Shinji a écrit :Un juge est un juge, un lecteur est un lecteur.
C'est le rôle du juge de trouver tous les compromis nécessaires pour avoir la meilleure notation possible.
Le mieux est l'ennemi du bien là dedans. Si tu veux des critères objectifs alors ok, on peut travailler sur une grille comme en université à l'écrit avec x mots clés et tu coches. Mais c'est autant objectif qu'injuste et je trouve que c'est pas le but d'un concours amical personnellement.
Hiro Shinji a écrit :
Non, désolé mais l'originalité, c'est autre chose que de la subjectivité.
Pas d'accord
Comme quoi rien ne vaut des exemples :
- Pendant longtemps où j'ai été ici, Mario était banni comme n'étant pas jugé "original", hors depuis peu de gens l'utilisent, peut on penser qu'aujourd'hui l'utiliser revient à être original ou se dira t'on qu'après tout, tout à été fait sur Mario et qu'il faut préférer ne plus jamais l'utiliser ? Là sincèrement, ça dépendra des gens.
- Ensuite j'ai vu récemment des gens se plaindre de l'univers de Zelda soit disant surutilisé. Bon déjà c'est une grosse connerie, en plus c'est une réserve sincèrement inexploité en matière de scénar.
Alors pour certains, je vois d'ici la note, mouaif c'est du Zelda c'est pas le plus original même si tu as fait quelque chose de pas trop mal et hop note moyenne, alors que d'autres vont pas s'arrêter à l'univers.
- Ensuite pour ce qui est des scénar même, et bien là je dirais que tout dépend ta culture en général car sincèrement ce que certains ont trouvés original ici, moi je peux le trouver très commun d'après ce que j'ai vu en film/livre,.. Faire un truc pour la première fois en SC ne veut pas dire que c'est original si ça a déjà fait dans les autres arts. Mais ça tout le monde ne dira pas la même chose.
Il y a pleins d'exemples là dedans de choses que x pourrait trouver original alors que y pense l'inverse.
Hiro Shinji a écrit :Y a confusion là. On est pas là pour débattre de comment doit être un SC, mais comment on doit la noter. Tout ce que tu dis, c'est l'évidence, j'ai pris deux exemples extrêmes et clichés. C'est à ça qu'on voit si l'auteur a ou non réussi son coup. Par contre, quand un membre met bien trop de temps, même toi, t'as beau aimé la lenteur, à la fin, ça t'emmerde, donc, tu notes. Une planche qui prend 3 planches pour un combat de une minute normalement, c'est trop long, l'auteur a voulu détailler trop les gestes du combat alors que ce dernier est censé être très rapide. (Erreur classique des combats dans les BDs/SCs)
T'as déjà lu Bleach ? Un combat de 10 minutes prend en moyenne 2 ans
et pourtant des tas de gens aiment. A l'inverse, pour rester dans le shonen de base, un combat dans Fairy tail ne dépasse généralement jamais 2 chapitres et pourtant beaucoup de gens aiment aussi.
Je vois pas comment on peut trouver un compromis là dedans, certains préfèreront toujours aller à l'essentiel alors que d'autres voudront toujours se concentrer dans les détails. Bon après tout dépend de la capacité de l'auteur à nous y entrainer c'est sûr, mais s'il le raconte bien, même le combat le plus long peut être passionnant (mais ça du coup je le vois plus le commenter dans d'autres parties qu'une catégorie spécialement crée pour, surtout que les longueurs, j'en ai pas vu des masses en SC, au contraire même ...)